Wydaje nam się, że wiemy, co ta historia próbuje tutaj przekazać, ale nie udaje się to, jak napisano

Nie ma w tym oczywiście nic nowego ani wyjątkowego. Szczerze mówiąc, wiele artykułów Kolaty w „Timesie”, podbijających najnowsze badania nad chorobą Alzheimera, podobnie jak większość raportów medycznych w ogóle, przypomina mi rodzaj dziennikarskiego niepowodzenia, najbardziej skandalicznego autorstwa Judith Miller z Timesa, który doprowadził tak wielu do zaakceptowania opinii administracji Busha. twierdzenia o broni masowego rażenia w Iraku. Tak jak bezkrytyczne doniesienia o fałszywych twierdzeniach administracji Busha o obecności broni masowego rażenia i jej różowej ocenie, w jaki sposób wojska amerykańskie zostaną przyjęte przez Irakijczyków po wyparciu Saddama, wpłynęły na opinię publiczną i Kongres na poparcie wojny w Iraku, tak bezkrytyczne doniesienia o rodzaje twierdzeń zawartych w artykule o nieuchronności przełomów terapeutycznych wpłyną na opinię publiczną i kongres, aby nadal wspierać wojnę z chorobą Alzheimera i rozwój biomedycznego kompleksu przemysłowego ”.„Artykuł Kolaty bezkrytycznie powtarza dwa inne ważne aspekty perspektywy wielu badaczy choroby Alzheimera: wypaczony pogląd na historię i nadmierne uproszczenie choroby”.„Historia Kolaty ma tendencję do łączenia (a) bardzo rzadkiej postaci demencji o wczesnym początku, która według szacunków stanowi zaledwie od jednego do pięciu procent wszystkich przypadków choroby Alzheimera, z całą kategorią”.„Mam nadzieję… że za kilka lat zobaczymy więcej ważnych historii udanych badań leków z projektu Dominately Inherited Alzheimer Network (DIAN) – chociaż mam nadzieję, że nawet wtedy będą to historie, które dokładniej oddają złożoność badań medycznych nad chorobą Alzheimera . Ale biorąc pod uwagę złożoność demencji i trudność w zidentyfikowaniu skutecznych patofizjologicznych celów leków w zaburzeniu z wieloma, wzajemnie powiązanymi mechanizmami przyczynowymi, myślę, że znacznie bardziej prawdopodobne jest, że leki testowane w tych badaniach będą miały ograniczoną wartość. W yourpillstore.com takim przypadku, jeśli w ogóle czytamy o tym w publikacjach takich jak NYT, prawdopodobnie będzie to znacznie mniejsza pozycja zakopana na tylnych stronach. W międzyczasie reporterzy, tacy jak Kolata, zaczną pisać na pierwszej stronie ciekawe artykuły o kolejnym nieuchronnym przełomie. Tak właśnie toczymy wojnę z chorobą Alzheimera ”.

Artykuł opublikowany w Pediatrics, „Choroby dróg oddechowych w pierwszym roku życia: wpływ kontaktów psów i kotów”, cieszy się dużym zainteresowaniem wiadomości, ale większość z nich pomija to, czego zwykle brakuje w większości takich historii: Nie można udowodnić przyczyny – i efekt z badania obserwacyjnego. Istnieją duże ograniczenia w badaniach opartych na osobach prowadzących pamiętniki i wypełniających kwestionariusze.

Badanie podsumowuje:

„… Że kontakty psa mogą mieć ochronny wpływ na infekcje dróg oddechowych w pierwszym roku życia. Nasze odkrycia potwierdzają teorię, że w pierwszym roku życia kontakty ze zwierzętami są ważne, prawdopodobnie prowadząc do lepszej odporności na infekcyjne choroby układu oddechowego w dzieciństwie ”

Wall Street Journal doniósł:

„Podczas gdy badanie obejmowało niecałe 400 dzieci, naukowcy stwierdzili, że wyniki były istotne statystycznie, ponieważ opierały się na cotygodniowych kwestionariuszach wypełnianych przez rodziców”. (Nasza reakcja: Hę? To zdanie nie ma sensu. Znaczenie statystyczne nie jest określane przez rodziców wypełniających kwestionariusze. Wydaje nam się, że wiemy, co ta historia próbuje tutaj przekazać, ale kończy się niepowodzeniem.

WebMD zgłosił:

„Nie jest jasne, dlaczego mieszkanie z psem ma takie znaczenie”. (Nasza reakcja: nie jest jasne, czy życie z psem CZYNI różnicę. Zmiana oznacza, że ​​udowodniłeś przyczynę i skutek, a to badanie tego nie zrobiło).

HealthDay zgłosił:

„Ekspozycja na koty również wykazała efekt ochronny, ale nie był tak silny, jak efekt ekspozycji psa”. (Nasza reakcja: w tym badaniu obserwacyjnym nie stwierdzono żadnego efektu ochronnego.) 

Żadna z tych wcześniejszych organizacji informacyjnych ani żaden z poniższych nie wspomniał o ograniczeniach badań obserwacyjnych ani o tym, że nie mogą ustalić związku przyczynowego. Ani Reuters Health, ani Los Angeles Times, ani CNN, ani CBS, ani TIME.com, ani The Toronto Star.

Od naszego porannego przeglądu wiadomości tego dnia tylko artykuł My HealthNewsDaily na MSNBC.com zawierał to, czego szukaliśmy:

„Związek między zwierzętami domowymi a mniejszą liczbą infekcji utrzymywał się nawet wtedy, gdy naukowcy wzięli pod uwagę czynniki, o których wiadomo, że wpływają na wskaźniki zakażeń niemowląt, takie jak karmienie piersią i liczba rodzeństwa. Mimo to naukowcy przyznali, że nie można to wyjaśnić wszystkich takich czynników i zauważyli, że znaleźli korelację, a nie związek przyczynowo-skutkowy ”.

To nie było takie trudne, prawda?

Nasze zwykłe przypomnienie: dziennikarze i konsumenci powinni przeczytać nasz elementarz: „Czy język pasuje do dowodów? Stowarzyszenie kontra przyczynowość ”.

(Zdjęcie: moja wnuczka i jej piesHow to consume the anti ED tablets? If you are planning to buy anti ED medication, you should first get all the generic cialis online http://appalachianmagazine.com/2016/11/26/soldier-killed-in-syria-on-thanksgiving-day-from-virginia/ information required on the manufacturer. Naturally, we can maintain alkalinity of the pancreatic levitra online uk digestive enzymes and self-digestion of the pancreas. It takes hard work sildenafil cheapest and dedication to build anything worthwhile in this industry. Get the best item and carry on exactly how you want – http://appalachianmagazine.com/2017/04/03/a-glimpse-into-the-snake-handling-churches-of-appalachia/ generic cialis online without limitations. . Razem: Awwwww…)

Najważniejsze informacje w tym tygodniu obejmują zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego spowodowane długotrwałym brakiem łóżek szpitalnych w psychiatrii oraz korzyści, jakie zawodowy futbol może dostrzec dzięki wysiłkom zmierzającym do zmniejszenia obrażeń głowy u graczy.

Niedobór łóżek psychiatrycznych zagraża bezpieczeństwu publicznemu Walka z wstrząsem czołowym w NFL Wstrząśnienia: gra liczbowa czy gra liczbowa? NFL zachęca do zmiany kultury, twierdzi, że gra jest bezpieczniejsza Team Doctor: Czy NFL może zrobić więcej? Nagroda NFL-GE 20 milionów dolarów za obrazowanie mózgu Ryzyko choroby Alzheimera związane z zakazanym pestycydem uderzającym w nerw: lek na HIV może pomóc w PML Hot Topics 2014, Stroke: Goldstein, Mohr, Lyden

Estradiol i cukrzyca oddziałują na wzrost ryzyka otępienia

Striking a Nerve to blog Johna Gevera przeznaczony dla czytelników zainteresowanych psychiatrią i neurologią.

Cóż, to początek.

Wcześniej w tym tygodniu administracja Obamy ogłosiła, że ​​przeznaczyła 100 milionów dolarów na nowe fundusze na społeczne usługi w zakresie zdrowia psychicznego i leczenia uzależnień.

Połowa pieniędzy będzie pochodzić z funduszy przewidzianych na zdrowie psychiczne w ustawie o przystępnej cenie i będzie dotować rozwój behawioralnych programów zdrowotnych w około 200 istniejących społecznych ośrodkach zdrowia psychicznego w całym kraju. Departament Rolnictwa przeznaczy kolejne 50 milionów dolarów na inwestycje kapitałowe w ośrodki zdrowia psychicznego w społecznościach wiejskich.

To, że zostały one ogłoszone tuż przed pierwszą rocznicą przerażającej masakry w szkole w Newtown w stanie Connecticut w grudniu ubiegłego roku, w której zastrzelono 20 dzieci i sześciu dorosłych, nie było przypadkiem.

Incydent ten nie tylko zapoczątkował skazaną na niepowodzenie próbę ustanowienia nowych przepisów dotyczących kontroli broni na szczeblu federalnym, ale także wywołał oburzenie z powodu głębokich i powszechnych problemów z opieką psychiatryczną w USA.

W rzeczywistości strzelec z Newtown, Adam Lanza, lubił grać w brutalne gry wideo i podobno nie miał bliskich przyjaciół, ale przed masakrą nie wykazywał wyraźnych oznak poważnej choroby psychicznej. Ale defekty w systemie zdrowia psychicznego wydawały się odgrywać rolę w innych niedawnych masowych strzelaninach, w tym w kampusie Virginia Tech University oraz w kinie Aurora w stanie Kolorado.

Ponieważ ofiary z Newtown były głównie pierwszoklasistami, trzeba "Zrób coś" po tym odcinku był nieodparty. I chociaż kontrola broni ma potężnych wrogów, zwolennicy poprawy zdrowia psychicznego mają do czynienia tylko ze scjentologami i nie są oni zbyt potężni.

Ale ile może osiągnąć 100 milionów dolarów?

Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne wydało oświadczenie, w którym oklaskiwało to oświadczenie. Ale zauważył również, że "od 2009 roku agencje stanowe i lokalne zmniejszyły miliardy dolarów z budżetów behawioralnej opieki zdrowotnej."

A oto kolejna otrzeźwiająca statystyka: National Survey of Drug Use and Health (NSDUH) z 2011 r. Wykazało, że około 11,5 miliona dorosłych cierpiało na poważne choroby psychiczne w ciągu ostatniego roku. Wyniki z edycji 2012 mają zostać opublikowane wkrótce, ale nikt nie spodziewa się, że ich liczba znacznie spadła.

Tak więc nowe pieniądze federalne, choć mogą być mile widziane, stanowią mniej niż 10 dolarów na każdego Amerykanina z poważną chorobą psychiczną. To nie kosztuje dużo opieki nad zdrowiem psychicznym. Ponadto nowe pieniądze nie są zobowiązaniem na stałe – kiedy ich nie ma, nowy personel, który wspierał, może zostać ponownie zwolniony, chyba że zostanie odnowione finansowanie, co nie jest pewne.

Na bardziej podstawowym poziomie finansowanie jako takie może być mniejszym problemem niż społeczne piętno choroby psychicznej. Dane NSDUH z 2011 r. Wskazują, że 60% osób z poważnymi chorobami psychicznymi i 40% osób z umiarkowaną chorobą otrzymało leczenie w poprzednim roku. Niektórzy z nich mogli tego chcieć, ale nie mogli sobie na to pozwolić – problem, który ustawa o parytecie zdrowia psychicznego może pomóc w rozwiązaniu (chociaż inne niedawne badanie sugeruje, że może nie).

Ale przypuszczam, że wielu, jeśli nie większość z tych, którzy nie otrzymali leczenia, nie szukało go i nie byłoby tego bez względu na to, jak łatwo może się to stać. Nadal istnieje silne piętno związane z chorobami psychicznymi, które sprawiają, że ludzie niechętnie przyznają się, że potrzebują leczenia, i prowadzi do dyskryminacji, nawet na oddziałach medycznych.

Administracja jest świadoma problemu – na początku tego roku była gospodarzem konferencji, na której kwestia stygmatyzacji była głównym tematem.

Jednak opinia publiczna prawdopodobnie nadal będzie spoglądać z ukosa na osoby z chorobami psychicznymi, dopóki nie przekonają się, że terapie są naprawdę skuteczne i warte posiadania, a po drugie, że nie będą dyskryminowane.

Nienawidzę tego mówić, ale może być tak, że choroba psychiczna – a nie tylko nadużywanie substancji – musi być przedstawiana częściej i bardziej realistycznie w sztuce, a więcej celebrytów musi przyznać się do swoich prawdziwych problemów, zanim opinia publiczna to zrobi. zaakceptuj, że jest to powszechne i nie bardziej niż rak. Hitowy film "Poradnik pozytywnego myślenia" był (moim zdaniem) początkiem w tym kierunku.

Nie tak wiele lat temu szeptano o raku, a nawet, zgodnie z prawem, uważano go za "odrażający" choroba. To w dużej mierze zniknęło. Można sobie wyobrazić, że ostatecznie to samo można powiedzieć o schizofrenii i depresji.

Z tygodnia na tydzień wzrost liczby infekcji wirusem Zachodniego Nilu w CDC ponownie spadł, co sugeruje, że szczyt już minął.